Recuento de anomalías en el proceso de legitimación del CCT del Sindicato Miguel Trujillo con General Motors, en su planta de Silao.

Recuento de anomalías en el proceso de legitimación del CCT del Sindicato Miguel Trujillo con General Motors, en su planta de Silao.

Recuento de anomalías en el proceso de legitimación del CCT del Sindicato Miguel Trujillo con General Motors, en su planta de Silao.

  1. El 23 de marzo de 2021 el sindicato registró, de manera voluntaria y libre, su proceso de legitimación.
  2. El sindicato escogió la fecha 20 y 21 de abril para llevar a cabo el proceso e incluso modificó el horario de consulta.
  3. El 19 de abril se informó al sindicato sobre los asistentes en calidad de autoridad laboral y observadores del proceso.
  4. El 13 de abril Claudia Patricia Juan Pineda solicitó participar como observadora externa, en su calidad de integrante del Centro de Investigación laboral y Asesoría Sindical (CILAS). El sindicato se opuso y nunca tuvo acceso a la planta.
  5. Angélica María Castillejos Cisneros se ostentó como parte de la comisión sindical para la organización de la consulta, sin contar con la acreditación al respecto en los oficios correspondientes.
  6. Se registraron trabajadores que votaron sin identificaciones físicas, solo mostradas a través del celular, y otros de plano no presentaron ninguna.
  7. El primer día de votación arrojó 3,453 votos de un total de 6,494 trabajadores, de los cuales 1784 iban por el no y 1628 por el sí, y 23 votos nulos.
  8. El material electoral utilizado y el restante quedaron a resguardo de la comisión sindical y bajo el compromiso del apoderado legal, Eleazar Cavazos López, de resguardarlo por 5 años.
  9. A las 21:26 horas del 21 de abril comenzaron las irregularidades. A esa hora ninguna casilla había sido instalada.
  10. Francisco Flores Vargas, delegado sindical, al ser cuestionado al respecto manifiesta que alguien entró a las oficinas dentro de la empresa y rompió las boletas del día.
  11. Los inspectores, junto con representantes sindicales y el apoderado legal entraron a las oficinas de resguardo, observando:
  12. No había rastros de violencia para ingresar a la oficina (ni cerraduras violadas ni vidrios rotos).
  13. Las boletas que se usarían ese día estaban cortadas por la mitad.
  14. Listados de trabajadores con marcas rojas.
  15. La caja de boletas del día anterior con la leyenda “Somos Generando Movimiento”.
  16. La autoridad pidió facilidades para tomar imágenes de los listados de votación, con el fin de resguárdalos, a lo que el apoderado legal se opuso.
  17. Se inició la denuncia ante la Fiscalía del estado, pero la empresa y el apoderado legal del sindicato negaron el acceso de los elementos de la misma, salvo el perito, pero a éste tampoco se le permitió entrar al local sindical.
  18. La empresa informó que solo los delegados sindicales tenían llave de la oficina y afuera de la misma no existían cámaras.
  19. En suma, las irregularidades fueron:
  20. No se entregó a todos los trabajadores copia de su CCT.
  21. Hubo actos de violencia, intimidación o coacción tendientes a impedir el ejercicio del voto.
  22. Hubo personas ajenas al sindicato, la autoridad laboral y observadores acreditados.
  23. La votación no se llevó a cabo en el lugar, hora y fecha señalado.
  24. No hubo resguardo del material de la consulta.
  25. Las boletas usadas no estaban foliadas y selladas.
  26. El personal de la comisión electoral fue designado de manera irregular.
  27. Se permitió votar a personas sin debida acreditación.
  28. Se impidió la participación de observadores.
  29. Todo esto originó dos denuncias de inconformidad que llevaron al proceso de anulación del proceso y su reposición.

—o0o—

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *